Aan: 1: Het College van Burgemeester en
Wethouders Gemeente Eindhoven;
2: Deelnemers aan de ‘Ontwerpsessies
NRE-terrein’ Eindhoven (Klankbordgroep)
p.a.
Postbus 90150
5600 RB Eindhoven
cc: Raadsleden, burgers van Eindhoven
Eindhoven, 23 augustus 2014
Geacht college, raadsleden en projectteamleden,
Het
vakantiereces zit erop. De ontwerpsessies voor het NRE-terrein staan weer op de
agenda. In de afgelopen jaren heeft de Werkgroep Picuskade/NRE gepoogd op een
positieve manier een constructief aandeel te leveren om op een andere wijze
herinrichting van een binnenstedelijke gebied na te streven. Om alle
buurtdelen; het historische NRE - en Picus terrein, gelegen op de centrumrand
van Eindhoven, het Eindhovens kanaal, het Havenhoofd, Havenkwartier en Mariënhage
vanuit een eigen kracht in verband met elkaar te ontwikkelen.
Wij
hebben besloten niet verder deel te nemen in dit ontwerpproces. Wij moeten
helaas concluderen dat de eindverantwoordelijke functie & rol die de
Gemeente heeft in dit samenwerkingsproces en de communicatie met haar burgers hierover
niet uit de verf komen.
De
Gemeente neemt in essentie, in het informeren en communiceren met de burgers, niet
goed op een niet transparante manier haar verantwoordelijkheid. Het komt op ons
over alsof de Werkgroep hiervoor wordt ingezet. Dit kan en mag nooit het geval
zijn en is betreurenswaardig. Er zijn nooit afspraken gemaakt tussen partijen
of met leden van de Werkgroep.
Dat
wij een punt zetten achter de samenwerking met de Gemeente, doet pijn. Daar het
geluid van de burger nu niet direct wordt gehoord, wordt ingezet of omarmd. Wij
zetten hiermee tevens een punt achter het zogenaamde “participeren”. Feitelijk
wordt met deze beslissing de Werkgroep qua eerste spoor opgeheven en burgers gedwongen
meer actiegericht te gaan werken.
De
inzet van de Werkgroep Picuskade/NRE-terrein is steeds gericht geweest op het
creëren van positieve input. Dit hebben wij vele malen laten zien door middel
van het verbeelden, bediscussiëren en verwoorden van de wensen van de burgers.
Visies en eisen vanuit het perspectief van de directe leefomgeving te vertalen.
Het
bieden van creatief, praktische input om richting te geven aan het
ontwerpproces. Oplossingsgericht willen communiceren met alle partijen. Samen
ontwikkelen is de toekomst!
Zonder
overheid, op eigen kosten, organiseerden de burgers het omgevingsmanagement
voor dit gebied. We noemden dit het “Nieuwe Lokale Werken”. Voorbeelden uit
andere steden werden ook ingebracht.
Onze
motivatie om als vrijwilligers, als bewoners uit de directe omgeving en als
professionals bij te dragen aan het proces, kan met een paar kernthema’s worden
getypeerd:
- De grote milieuproblematiek in het
gebied - van Kanaaldijk, Picuskade tot doorheen en voorbij het NRE-terrein
- is dusdanig verontrustend, dat prioriteit nummer één niet anders kan
zijn dan grondig en zeer fors en slim te saneren;
- Het gebied heeft
ambitie nodig, zonder een ambitieus
masterplan zullen financiële beperkingen veel potenties in het gebied
onmogelijk blijken;
- Integratie van
het afgeschermde NRE bedrijfsterrein met de omringende gebieden is
vanzelfsprekend. Daarbij moet ruimte worden gezocht om inspiratie te
zoeken voor speciale functies. Geënt vanuit de historische eigenheid. Ontsluiting van het gebied en een toekomstbestendige
oplossing voor het parkeerprobleem
zijn noodzakelijk;
- Tenslotte is ook
voor ons van meet af evident, dat in alle ontwikkelingen en initiatieven
het groen, kwalitatieve openbare
ruimte een duidelijk, dus manifest vormgevend motief dient te zijn.
Inmiddels
zagen wij aankomen, dat wij in mei/juni 2014, waren beland in een moeras.
·
Zaken,
punten die wij naar voren brachten, werden niet gebruikt.
·
De
onderwerpen die wij verbonden met een integrale benadering, werd aan voorbij
gegaan.
·
Onze
punten werden stelselmatig niet opgepakt of terzijde geschoven.
·
Over
de dilemma’s, zie bijlage, kon of mocht niet worden gesproken.
Wij
en alle burgers bij ons in de buurt, weten dat je niet verder kunt, wanneer deze
dilemma’s niet worden (h)erkend. Vakkundig worden gedemonteerd en/of positief
worden omgekeerd.
Als burgers hebben
wij veel last van de dilemma’s. Nu en in de nabije toekomst.
Daarnaast
zijn er in onze omgeving, naast de Werkgroep, nieuwe, andere initiatieven
ontstaan. Uit onvrede, er broeit iets. Communicatie vanuit deze initiatieven is
naar ons idee met een andere insteek dan die waarmee wij ooit betrokken
raakten. Ze sluiten aan op de tweede en andere lijn waar wij in het verleden
over spraken. Niet over het eerste spoor, bij de enthousiasmerende en
coöperatieve inzet van de Werkgroep, die wij ook lang hebben uitgestraald. Om
te verbinden.
Het
is heel jammer dat het gemeentelijk deel, met name Gebouw 3, en het plan van
WoonInc. geheel buiten de ontwerpsessies werden gehouden. Alsof dit niet
bestond.
Wij
blijven hopen op een moment van inzicht en bezinning. Wij zijn daarbij, als Werkgroep
vanuit de directe omgeving, nu niet nodig. Wij stellen ons bij
burgerparticipatie iets totaal anders voor. Zonder aanwijsbare invloed op
kernkwesties kan niet worden verwacht dat wij nog langer ‘meepraten’. Wij
hebben onze inbreng proberen te leveren, maar willen later niet lezen dat ‘ook
met de buurt hierover actief overleg is gevoerd.’
De
vier beschreven redenen hebben ons doen besluiten, ons niet langer te verbinden.
Wij nemen niet meer deel aan dit “ontwerpproces”.
Rest
ons om iedereen - met name de initiatiefnemers die op dit terrein hun dromen
willen waarmaken - een succesvolle voortgang te wensen. We hebben met plezier
kennis gemaakt met heel waardevolle, integere en op zich zelf ambitieuze
plannen.
Er
ligt ons inziens veel potentie voor een prachtige ontwikkeling van het NRE
terrein.
Wellicht
komt bovenstaande mededeling onverwachts. Mocht u daar behoefte aan hebben, dan
willen wij onze beweegredenen graag toelichten in een persoonlijk gesprek.
Neem
daartoe vooral contact op met ons.
Met
vriendelijke groet,
Namens
Werkgroep Picuskade/NRE
Teun
Lavrijssen Jacco
Schellen Peter
Struik
Secretaris Voorzitter
Cc: @beterNRE
Bijlage 1: De
dilemma’s:
1. In het verleden
zijn grondsanering(en) en/of nieuwbouwdossier(s) niet voldoende vastgelegd of
goed uitgevoerd.
Dit
werkt juridisch verstorend.
2.
In het verleden zijn afspraken gemaakt
m.b.t. bestemmingsplan Tongelre binnen de Ring en nieuwbouwopgave(n).
Dit
werkt belemmerend in de financieringsopgave. Dit geldt ook voor ontwikkelingen
in de aanpalende en te verbinden gebieden.
3. Milieuvervuiling.
Meervoudig (ernstig en/of wel/niet urgent).
Er
zijn, in tegenstelling tot wat wordt gemeld, wel potentieel humane risico’s.
Verontreiniging zit aan het oppervlak, tot grootte diepte en reikt tot buiten
het terrein. De 'vuile pluim' is heel lang. Zit tot in het stroomgebied van de
Dommel. Complex voor het NRE terrein en Picuskade. Wettelijke
saneringstermijnen zijn gepasseerd. Er is niets gebeurd, zowel voor de bodem
als het grondwater. Bewoners zijn woedend.
4. Vastgoedtransacties
van partijen die plaatsvonden, leiden tot de huidige situatie. Mogelijke
onvolledigheid, verstrengeling van belangen leidt tot verstoring van ambities.
5. Samenspraak,
inspraak.
Bij
het toepassen van deze concepten neemt de Gemeente een loopje met de werkelijke
rechten, belangen van haar burgers. Er is geen tweezijdig, open communicatie
met bewoners & omgeving, waarin samenspraak of inspraak plaatsvindt op alle
deeldossiers. Burgers eisen via de rechterlijke macht hun gelijk op. Er
ontstaan andere vormen van hinderlijke ‘tegenspraak’.
6.
Het financiële
Endinet debacle uit 2009-2010.
Gemeente
Eindhoven verloor als groot aandeelhouder op een (in)directe manier meer dan
een half miljard euro op het swap derivaten debacle van Endinet. Dit resultaat
drukt na boekhoudkundige afhandeling negatief op de stad. Burgers dragen deze
last. Naast de bodemvervuiling die al extra op de leefomgeving drukt. Wat heeft
de politiek, ambtelijk / bestuurlijke organisatie hiervan geleerd? Waarom remt
zij juist de gebiedsontwikkeling door burgers rondom het NRE terrein?
7. De financiële
positie Gemeente Eindhoven verslechtert.
Door
de financiële positie wordt er niet meer kwalitatief in de stad geïnvesteerd.
Helemaal niet in het NRE terrein. De ernstig verontreinigde grond, wordt volgens
de gemeentelijke herontwikkelingsplannen, als een negatieve last ervaren. De
aanwezige saneringssubsidie is nog steeds niet gebruikt.
8. Geen samenhangende
gebiedsontwikkeling.
Deelprojecten
worden niet op elkaar afgestemd. De gemeente pakt niet haar enige rol. De
regisseursrol, die zij nog heeft. Door zonder integrale visie te ontwikkelen, ontstaat
geen maatschappelijke chemie in dit gebied. Een gebied zonder enigerlei
meerwaarde.
9. Ondermijning
rechtspositionele situatie burgers en Werkgroep Picuskade/NRE.
Na
de uitkomsten van de gemeentelijke marktconsultatie mocht de Werkgroep Picuskade/NRE
begin 2014 met slechts twee personen meedoen in de ontwerpsessies van
(uitsluitend) het derde deelproject. De marktconsultatie die in 2013 plaatsvond
was een intern gemeentelijke proces zonder input van burgers. Voorafgaand aan
de sessies werden functies, rollen en taken in het meedoen in de
ontwikkelsessies niet vastgelegd. Onze Werkgroep werd nooit iets verteld over
de uitvoeringsagenda die de Gemeente hanteert. Er werden geen (start)documenten
overhandigd. Een (project)agenda werd inhoudelijk niet met elkaar besproken.
Notulen werden niet tweezijdig bekrachtigd. Helemaal niets. De reguliere
samen-/inspraak die voor burgers normaliter geldt, wordt uitgeschakeld in dit
“ontwikkelproces”, door de Werkgroep ertussen te plaatsen. De Werkgroep heeft
hier nooit mee ingestemd. De Werkgroep doet hier niet aan mee melden wij u als
burger, middels dit schrijven. Het getuigt van wantrouwen naar burgers van
Eindhoven wanneer men dit op deze manier organiseert. Zonder de omgeving en
haar spraakmakers actief te informeren. De Werkgroep neemt volledige afstand
van deze ontwikkelwijze, die men ook wel “Nieuwe Ruimte 2013” noemt.